中國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要輸入國(guó)，在反壟斷執(zhí)法上剛剛起步，國(guó)家發(fā)改委在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用上的執(zhí)法行為，是中國(guó)明確反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的信號(hào)，也是中國(guó)反壟斷執(zhí)法提升到國(guó)際水準(zhǔn)的標(biāo)志之一。

　　國(guó)家發(fā)改委7月11日公布了正在調(diào)查的高通公司涉嫌壟斷行為，這是繼2005年以來(lái)歐盟、日本、韓國(guó)之后，第一次由發(fā)展中國(guó)家對(duì)高通公司發(fā)起反壟斷調(diào)查。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要保護(hù)又要防濫用

　　從公開(kāi)的消息來(lái)看，此次高通公司被調(diào)查涉嫌構(gòu)成壟斷行為的事實(shí)主要集中在其專(zhuān)利授權(quán)行為模式上。專(zhuān)利作為一種有期限的“壟斷性”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其壟斷權(quán)力應(yīng)受法律保護(hù)，以專(zhuān)利授權(quán)盈利本無(wú)可厚非。但既要保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也要反對(duì)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　高通公司是全球最大的無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可商以及最主要的無(wú)線(xiàn)通信終端設(shè)備芯片制造、銷(xiāo)售商之一，高通公司持有與手機(jī)相關(guān)的專(zhuān)利1400多項(xiàng)，其中包括大量的CDMA、LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。高通公司在全球手機(jī)芯片市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額超過(guò)60%。作為被認(rèn)定為具有市場(chǎng)壟斷地位的高通公司，其專(zhuān)利授權(quán)行為要受到反壟斷法的規(guī)制。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，也是世界各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。中國(guó)作為世界主要經(jīng)濟(jì)體以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷上的后發(fā)國(guó)家，如何把握好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止濫用之間的平衡，對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有重要意義。

　　高通涉嫌多項(xiàng)市場(chǎng)支配地位濫用行為

　　我國(guó)《反壟斷法》第17條禁止的濫用市場(chǎng)支配地位的行為包括：(1)壟斷定價(jià);(2)掠奪定價(jià);(3)拒絕交易;(4)限定交易;(5)捆綁交易和附加不合理?xiàng)l件;(6)差別待遇。根據(jù)發(fā)改委公布的信息，高通涉嫌多種濫用支配地位的行為。

　　第一，以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、對(duì)過(guò)期專(zhuān)利繼續(xù)收費(fèi)、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可可能構(gòu)成第1款規(guī)定的壟斷定價(jià)行為，該款規(guī)定“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”。高通以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)，雖然從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)無(wú)法說(shuō)明按此方法計(jì)算出的費(fèi)率一定高于按照“最小可銷(xiāo)售單元”計(jì)價(jià)的費(fèi)率，但從方法的本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，按照“最小可銷(xiāo)售單元”方法計(jì)價(jià)更具有合理性。對(duì)過(guò)期專(zhuān)利繼續(xù)收費(fèi)，實(shí)際上延長(zhǎng)了收費(fèi)的時(shí)長(zhǎng)，如果折算成專(zhuān)利有效期的實(shí)際費(fèi)率，就可能構(gòu)成一種不公平的高價(jià)。高通還要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可。從發(fā)改委的表述來(lái)看，“免費(fèi)”應(yīng)當(dāng)理解為在許可協(xié)議簽訂的過(guò)程中高通沒(méi)有對(duì)反許可給予一定的對(duì)價(jià)，如果我們假設(shè)被許可人的反許可并非一文不值，而是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的對(duì)價(jià)，那么高通涉嫌以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)被許可人擁有的許可。

　　第二，拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利許可可能構(gòu)成第3款規(guī)定的拒絕交易行為，該款規(guī)定“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易”。盡管芯片生產(chǎn)企業(yè)是高通在芯片市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，但在進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)，芯片生產(chǎn)企業(yè)作為被許可人，符合第3款規(guī)定的“交易相對(duì)人”概念。由于在進(jìn)行專(zhuān)利許可時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)是每一標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，對(duì)這種特殊類(lèi)型的市場(chǎng)，高通負(fù)有將其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利公平、合理、無(wú)歧視許可的FRAND義務(wù)，如果拒絕交易的行為確實(shí)存在，高通很難找到合理的抗辯理由。

　　第三，將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁許可、將專(zhuān)利許可與銷(xiāo)售芯片進(jìn)行捆綁，以及在專(zhuān)利許可和芯片銷(xiāo)售中附加不合理的交易條件可能構(gòu)成第5款規(guī)定的捆綁交易行為，該款規(guī)定“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”。高通將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利捆綁許可，涉嫌濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)上的支配地位，搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利;將專(zhuān)利許可與銷(xiāo)售芯片進(jìn)行捆綁，涉嫌濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)和手機(jī)基帶芯片市場(chǎng)上的雙重支配地位;在專(zhuān)利許可和芯片銷(xiāo)售中附加不合理的交易條件則涉嫌分別濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)和手機(jī)基帶芯片市場(chǎng)上的支配地位。

　　規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為成趨勢(shì)

　　“高通案”并非國(guó)家發(fā)改委首例涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的調(diào)查，今年2月，發(fā)改委已經(jīng)完成了對(duì)IDC公司濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的調(diào)查，接受IDC的整改方案，同意中止該案的調(diào)查，IDC案從正式立案到結(jié)案僅8個(gè)月，遠(yuǎn)超其他國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查速度。除了國(guó)家發(fā)改委，中國(guó)的法院和其他反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也都在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用上進(jìn)行了有益的探索。比如，商務(wù)部在經(jīng)營(yíng)者集中審批中，將企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守FRAND原則作為批準(zhǔn)所附條件之一，涉及案例有2012年5月對(duì)谷歌收購(gòu)摩托羅拉的附條件批準(zhǔn)以及今年4月8日對(duì)微軟收購(gòu)諾基亞的附條件批準(zhǔn)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)有期限的合法的“壟斷”，似乎是一個(gè)與《反壟斷法》矛盾的概念，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目的都是為了促進(jìn)社會(huì)福祉，其交叉點(diǎn)就在于反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制上，發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出愈加依賴(lài)反壟斷法的趨勢(shì)。中國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要輸入國(guó)，在反壟斷執(zhí)法上剛剛起步，國(guó)家發(fā)改委在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用上的執(zhí)法行為，是中國(guó)明確反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的信號(hào)，也是中國(guó)反壟斷執(zhí)法提升到國(guó)際水準(zhǔn)的標(biāo)志之一。

　　謝冠斌(北京市立方律師事務(wù)所，法學(xué)博士)

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。