資本的力量總是凌駕于企業(yè)之上，尤其是初創(chuàng)公司，在引進資本之后再加之股權(quán)劃分的問題，一些投資人掌控公司的事情屢見不鮮。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代，從之前的滴滴收購優(yōu)步中國，美團、大眾點評合并，攜程與去哪兒等等，行業(yè)巨頭的合并已經(jīng)成為常態(tài)。那么，ofo和摩拜會不會握手言和，重演互聯(lián)網(wǎng)第一、第二合并的“佳話”?

　　由朋友圈引發(fā)的口水“戰(zhàn)”

　　就在前不久小黃車的投資人金沙江的朱嘯虎與摩拜的投資方騰訊掌門人馬化騰在朋友圈就一個關(guān)鍵數(shù)據(jù)進行了你來我往的口水仗，朱嘯虎認為ofo的用戶活躍度和增速是行業(yè)第一，而馬化騰卻認為摩拜才是行業(yè)第一。只不過，朱嘯虎的數(shù)據(jù)來源于艾瑞，而馬化騰則以微信數(shù)據(jù)作為主要依據(jù)反駁。

　　他們爭的是各自投資的單車初創(chuàng)公司的行業(yè)數(shù)據(jù)，其中涉及到的用戶數(shù)據(jù)是證明產(chǎn)品行業(yè)價值最實在的一個數(shù)據(jù)指標，誰的用戶數(shù)據(jù)好，那么則說明誰的商業(yè)價值更高。

　　其實如果我們回過頭來再看朱馬二人的對話，就會發(fā)現(xiàn)他們更多的是探討，而并非針鋒相對、也沒有到了為了這個第一就要爭個魚死網(wǎng)破的程度，顯然，二人之間的私下關(guān)系可能更親近一些，所以才會在朋友圈相互回復如此敏感的話題。

　　正是有了這個信號，才引發(fā)我們?nèi)ニ伎几嚓P(guān)于共享單車的問題，行業(yè)是否到了需要整合的時候，二則要不要從對立走向統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個走向上可能投資人占了很大一部分的話語權(quán)。

　　ofo近期的改變，似乎有跡可循

　　我們從小黃車的變化中可以發(fā)現(xiàn)些許端倪，一個是提高押金到行業(yè)普遍的199元，新增的押金用途是建立新的智能信用系統(tǒng);一個是宣布啟用智能鎖，而這個智能鎖就會增加新車的成本，但是也能更好地進行車與系統(tǒng)之間的通信，摩拜則一直在使用智能鎖，所以成為馬反駁朱的一個論據(jù)。

　　當然也有不好的消息，比如ofo天津站的供應商員工討薪，目前為止官方回應已經(jīng)解決了這個問題，但是從這件事我們可能會看出點東西來，ofo上次的融資時間是三月初，金額盡管有爭議，但至少在3億美金以上，而今其又在尋求更高的5億美金的融資規(guī)模，也就是說在未來的一段時間內(nèi)，ofo的錢也要省著點花了。

　　筆者之前開通ofo押金花了99，充了20元的賬戶金額，后來騎車可以領(lǐng)紅包，后來提現(xiàn)20元，現(xiàn)在賬戶金額還有十幾元，起碼在這段時間，騎車是沒怎么花錢，頂多就是押金還在那壓著。

　　那么，ofo即便將每日的單車收入也算到是營收里面，因為有大量的紅包補貼，燒錢的速度也是可以看得出來的。很明顯的，ofo缺錢了。如果不能在一段時間內(nèi)找到新的投資人，那么類似于供應商討薪的問題會不會再次上演?這都是不確定的事情。

　　合并利大于弊，融資的內(nèi)在需求

　　其實雙方有合并的需求，朱嘯虎與馬化騰此前都投資過滴滴，深諳資本運作之道，所以摩拜與ofo不可能像共享汽車那般花費大量的時間和資金投入到補貼大戰(zhàn)中去，這對于雙方都是沒有好處的。當今的共享單車的用戶沒必要通過補貼來提升用戶粘度，上半年雙方都融資過億美金，但紅包補貼再加上運營投入也消耗了不少，而再尋求融資是有一定難度的，所以現(xiàn)在是收緊資金袋子的時候。

　　收取用戶押金很尷尬

　　用戶騎單車其實要的就是一個服務，在不同地區(qū)單車投放數(shù)量和頻率不同。而用戶要想使用單車服務就要先繳納押金，這樣一來，一個用戶就會在多個平臺繳納押金，有很多用戶在心理上是不愿意這么做的。

　　如果最大的摩拜和ofo合并了，押金共享，那么服務也就共享了，用戶使用起來也會更方便，市場占有率更高，商業(yè)價值也就達到了最大化，相比其他競爭者優(yōu)勢十分明顯。

　　外部競爭者實力強，恐彎道超車

　　雖然摩拜與ofo是共享單車領(lǐng)域的第一第二，但是現(xiàn)在關(guān)于共享單車的管制并沒有提上日程。雖然亂停車并不會造成太大的交通壓力，影響城市市容，但是并不能保證監(jiān)管層面不會出手立規(guī)矩。

　　而這個時候永安行就優(yōu)勢明顯了，他有自己的固定樁，可以有效的解決亂停車的問題。當然，他也有自己的共享單車，即便是有了監(jiān)管他也能進退自如，這就像極了共享汽車出行中滴滴與神州所扮演的角色，如今神州已經(jīng)掛牌，滴滴卻還有沒這個意圖。摩拜、ofo對比永安行就要時刻警惕，類似于滴滴和神州那般在監(jiān)管下的位置互換，他們也需要早做打算。

　　要知道朱嘯虎和騰訊都投資過滴滴，當時滴滴與優(yōu)步中國的合并就是迫于資本方的壓力，最后達成互相之間的股權(quán)置換，才停止了補貼大戰(zhàn)。

　　共享經(jīng)濟模式并無成熟的案例，均在探索之中

　　其實共享經(jīng)濟除了出行的汽車、單車，還有洗衣機、房子、打火機等，不少商業(yè)模式從最初的堆用戶和數(shù)據(jù)，到后來的靠融資發(fā)展市場，再到現(xiàn)在部分企業(yè)實現(xiàn)了盈利，再往下怎么去走呢?

　　沒有定論，起碼暫時來說還看不到未來將如何行進，當然在投資人的眼中是有一個未來的。我們習慣以現(xiàn)有的商業(yè)模式來推算未來的商業(yè)模式如何演化，而共享經(jīng)濟模式是否就是利用平臺的價值將產(chǎn)品服務發(fā)揮到最大化，依靠訂單量來實現(xiàn)利益最大化?共享單車未來會以怎樣成熟的商業(yè)模式生存下去，還需要行業(yè)企業(yè)共同去探索。

　　合并可以最大限度減小未知的風險

　　如果雙方實現(xiàn)了合并，那么則意味著共享單車市場趨于穩(wěn)定，其余的參與者可能最終的命運無外乎被收購和被踢出局，悟空單車的倒下則很有可能拉開中小入局者血崩的序幕。

　　即便摩拜與ofo有分歧也是在利益上的分歧，而只要是有關(guān)于利益的問題就總能從利益的再分配中找到解決的辦法，也就是說只要不是不可調(diào)節(jié)的矛盾，合并的推手總能成功，只要雙方的最終利益是一致的。

　　筆者認為摩拜與ofo目前雖然還在大力擴展市場，收攏用戶，但是當市場觸頂，資本開始做推手的時候，雙方走上談判桌也不是未嘗不可，那么，距離合并還有多遠呢?