據(jù)海淀法院網(wǎng)官方消息，海淀法院網(wǎng)公布了全國首例短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，該案件被評(píng)為2018年度國際版權(quán)協(xié)會(huì)中國分會(huì)(AIPPI)中國版權(quán)行業(yè)十大熱點(diǎn)案件，我們來看一下吧。

　　以下為海淀法院網(wǎng)公布的全國首例短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛案詳情：

　　原告：北京快手科技有限公司(下稱快手公司)

　　被告：廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱華多公司)

　　【案情簡介】

　　快手公司訴稱，快手App用戶在快手App上傳、發(fā)布了涉案短視頻，并獲較高點(diǎn)擊量?？焓止窘?jīng)授權(quán)合法取得涉案短視頻在全球范圍內(nèi)的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。華多公司在其運(yùn)營的“補(bǔ)刀小視頻”App安卓端和ios端中上傳并發(fā)布了涉案短視頻，侵害了快手公司對(duì)涉案短視頻享有的著作權(quán)，故要求華多公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元及相應(yīng)合理開支。華多公司的主要抗辯理由之一為，涉案短視頻不構(gòu)成作品，不應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)作品的三個(gè)構(gòu)成要件，涉案短視頻雖僅持續(xù)18秒，但其在該時(shí)間段中所講述的情景故事，融合了兩名表演者的對(duì)話和動(dòng)作等要素，且通過鏡頭切換展現(xiàn)了故事發(fā)生的場景，已構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的完整表達(dá)。據(jù)此，結(jié)合涉案短視頻以數(shù)字化視頻的形式發(fā)布在快手App上的事實(shí)，涉案短視頻是攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音的畫面組成，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播的作品，屬于類電影作品。雖然時(shí)長短的確可能限制作者的表達(dá)空間，但表達(dá)空間受限并不等于表達(dá)形式非常有限而成為思想范疇的產(chǎn)物;相反，在十余秒的時(shí)間內(nèi)亦可以創(chuàng)作出體現(xiàn)一定主題，且結(jié)合文字、場景、對(duì)話、動(dòng)作等多種元素的內(nèi)容表達(dá)。此外，著作權(quán)法并不禁止不同主體就同一主題進(jìn)行創(chuàng)作，只要作者形成了體現(xiàn)其一定選擇、取舍的作品，即便該作品主題與在先作品主題相同，亦不影響作者對(duì)其作品享有著作權(quán)。據(jù)此法院作出判決，判令華多公司賠償快手公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元及相應(yīng)合理開支。一審宣判后，快手公司提出上訴，后撤回上訴，一審判決生效。

　　【典型意義】

　　近年來，短視頻因其形式新穎、內(nèi)容豐富、傳播迅速等特點(diǎn)而成為最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之一;與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也使得與短視頻相關(guān)的糾紛逐漸出現(xiàn)。對(duì)進(jìn)入訴訟的涉短視頻知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛而言，短視頻能否構(gòu)成作品，短視頻構(gòu)成作品的前提下其作品類型等問題往往是雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)。

　　作為全國首例認(rèn)定短視頻構(gòu)成類電影作品的生效案件，本案針對(duì)目前市場中爭議的短視頻性質(zhì)問題，從作品的構(gòu)成要件出發(fā)，詳細(xì)分析了短視頻的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)，并結(jié)合涉案18秒短視頻的要素，認(rèn)定其符合類電影作品的構(gòu)成要件，構(gòu)成類電影作品。本案的典型意義在于首次以裁判形式確認(rèn)了短視頻的可版權(quán)性，并認(rèn)定短視頻可以構(gòu)成類電影作品，是在短視頻產(chǎn)業(yè)已漸成規(guī)模并亟待明晰相關(guān)主體行為邊界的當(dāng)下，司法及時(shí)回應(yīng)短視頻市場環(huán)境及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求的典型體現(xiàn)。