馬蜂窩數(shù)據(jù)造假 揭開旅游業(yè)亂象一角

　　■本報(bào)記者 王瀟雨 黃興利

　　在經(jīng)過今年世界杯一個(gè)不太令人愉悅的“病毒式”廣告使得知名度得到大幅度提升之后，旅游資訊聚合網(wǎng)站馬蜂窩的“名聲”因?yàn)楸蛔悦襟w賬號(hào)揭露數(shù)據(jù)造假而在10月下旬迅速變得路人皆知。

　　對(duì)于一家長期以“小而美”形象立足的旅游垂直門戶，品牌影響力迅速擴(kuò)大顯然對(duì)流量背后的生意布局更有裨益，但以這樣的方式“火”起來顯然不是馬蜂窩愿意看到的。

　　于是，一紙?jiān)V狀，引發(fā)此次事端的自媒體作者丁子荃（“梓泉”自媒體賬號(hào)運(yùn)營著）與此次“揭黑”的技術(shù)提供方深圳市乎睿數(shù)據(jù)有限公司（下稱乎睿數(shù)據(jù)）在發(fā)布引起巨大影響力的文章第二天就被馬蜂窩以名譽(yù)侵權(quán)告上了北京市朝陽區(qū)人民法院。

　　“沒能打中馬蜂窩的‘七寸’”

　　比較有意思的是，在馬蜂窩網(wǎng)線首頁下方，“向崇尚自由的加勒比海盜致敬！”這句話被放在正中顯著位置，據(jù)說這句話來源于早期一次線下活動(dòng)，代表著一群熱愛旅行的人們崇尚自由和無拘無束生活的心聲，但如今看來格外自由略顯黯淡，“海盜”卻顯得分外刺眼。

　　由于事發(fā)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)臨近馬蜂窩新一輪融資，因此雖然丁子荃公開聲明此次“捅馬蜂窩”的行為僅僅是源于一個(gè)偶然，但整個(gè)事件依然還是顯出了十足的陰謀論味道，《華夏時(shí)報(bào)》記者接觸到的多位旅游業(yè)內(nèi)人士以及馬蜂窩方面的人士都堅(jiān)信此事絕非偶然，“一定有幕后黑手”“是一次有組織的惡意行為”。

　　馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人陳罡在10月23日舉行的“圣地巡禮”發(fā)布會(huì)上也公開表示，外界對(duì)于此次數(shù)據(jù)造假問題“過于夸大”，實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那篇將其引入輿論漩渦的《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》文章所描述的那樣嚴(yán)重。

　　“與其說馬蜂窩是被資本裹挾做了‘全行業(yè)都在做的事’，不如說是他們?cè)谧非髷U(kuò)張的過程中已經(jīng)忘記了自己在行業(yè)里安身立命的根本，”一位與馬蜂窩有業(yè)務(wù)合作的旅游行業(yè)供應(yīng)商在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“馬蜂窩一直以來的口號(hào)‘旅行前，先上馬蜂窩’，明顯可以看出他們針對(duì)的是出行前的市場(chǎng)，比如攻略、游記和景點(diǎn)推薦，但這次被人指出數(shù)據(jù)作假的重災(zāi)區(qū)卻是酒店和餐飲點(diǎn)評(píng)，有多少人用馬蜂窩是為了看這些？”

　　“假設(shè)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所為，也沒有能夠打中馬蜂窩的‘七寸’。”深圳市自駕路科技有限公司創(chuàng)始人陳旭對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，“內(nèi)容早已經(jīng)不是馬蜂窩的核心，通過導(dǎo)流達(dá)成交易才是他們目前商業(yè)模式的核心，馬蜂窩從上一輪融資開始就不再講內(nèi)容的故事，而是主要強(qiáng)調(diào)對(duì)目的地的導(dǎo)流、交易的這塊，而且也在通過力捧一些第三方合作伙伴逐漸建立起自己的一套體系?！?/p>

　　馬蜂窩通過在攻略游記等頁面為用戶推薦目的地機(jī)票、酒店、門票等產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)流量的變現(xiàn)，同時(shí)通過旅游眾包產(chǎn)品介入到一些目的地的旅游服務(wù)業(yè)務(wù)中，同時(shí)還有電商業(yè)務(wù)通過代銷一些數(shù)碼產(chǎn)品、居家日用、旅游度假等單品。這些是他們目前商業(yè)模式的核心，而且從UGC介入到這一步可以說是非常成功的轉(zhuǎn)型，這也是為什么估值水漲船高的主要原因。

　　然而“一夜成名”于數(shù)據(jù)作假的“指控”之后，馬蜂窩的融資前景乃至未來的發(fā)展路徑將受到怎樣的影響也開始蒙上一層陰影。

　　在一位旅游社區(qū)運(yùn)營資深人士看來，“馬蜂窩從內(nèi)容聚合轉(zhuǎn)型到社區(qū)電商還是很成功的，但還沒能夠打造完成一個(gè)閉環(huán)，所以短期來看融資可能不會(huì)受到太大影響，但長期看來其內(nèi)容和資訊客觀真實(shí)的形象顯然已經(jīng)受到損害，再加上此次事件在內(nèi)部管理上暴露出的一些弱點(diǎn)，所以其最終的走向取決于這個(gè)事件最終如何來處理，以及后續(xù)的補(bǔ)短板，特別是在運(yùn)營上的短板。”

　　行業(yè)數(shù)據(jù)亂象

　　丁子荃的文章中提到，根據(jù)乎睿數(shù)據(jù)的分析，“馬蜂窩上有7454個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)人從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)。合計(jì)抄襲572萬條餐飲點(diǎn)評(píng)、1221萬條酒店點(diǎn)評(píng)，占到其官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%?！?/p>

　　盡管承認(rèn)數(shù)據(jù)造假，但馬蜂窩也以“點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)在網(wǎng)站所提供的資訊數(shù)據(jù)中所占比例極少”為說辭為自身辯解，而同時(shí)也有很多旅游及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)從業(yè)者在發(fā)表對(duì)此事的看法時(shí)坦言“爬蟲互扒點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)在業(yè)內(nèi)是普遍現(xiàn)象”“不僅僅只有馬蜂窩一家這么做”。

　　“點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)造假確實(shí)是一種現(xiàn)象，特別是一些新的平臺(tái)啟動(dòng)初期，幾乎只能靠這樣的方式來打開局面，但馬蜂窩這次被人‘抓包’更多問題是體現(xiàn)在其運(yùn)營能力薄弱，以及內(nèi)部管理存在問題，”前述供應(yīng)商表示，“比如文章中還提到但是被忽略的抽獎(jiǎng)造假問題，以及我在日常與他們的業(yè)務(wù)對(duì)接中發(fā)現(xiàn)的一些亂象，都顯示出企業(yè)內(nèi)控不足?！?/p>

　　但正如丁子荃在得知自己被起訴后發(fā)布的回應(yīng)中所表述的觀點(diǎn)：不能因?yàn)榇蠹叶荚谧?，就說明這么做是對(duì)的。

　　實(shí)際上，旅游行業(yè)一直是數(shù)據(jù)造假的重災(zāi)區(qū)，此前就有自媒體連續(xù)發(fā)文揭露行業(yè)KOL通過刷點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等方式提升自己原創(chuàng)內(nèi)容的數(shù)據(jù)，并以此從合作的旅游局、酒店以及航空公司等旅游行業(yè)上下游供應(yīng)商處獲利的行為。

　　甚至曾經(jīng)有人專門撰文揭示如何將一個(gè)社交媒體賬號(hào)從0開始通過與互聯(lián)網(wǎng)“黑產(chǎn)”合作打造成KOL大號(hào)，從而從各種活動(dòng)和廣告中獲得收益，“早期只需要很低的成本就能制造出‘網(wǎng)紅’，接一個(gè)廣告單子就能回本。”

　　更有甚者在于，在這樣的風(fēng)氣影響之下，一些原本安心做內(nèi)容而實(shí)打?qū)嵆蔀镵OL的從業(yè)者也逐漸被卷入到數(shù)據(jù)造假的操作中，按照一位曾經(jīng)“刷數(shù)據(jù)”的旅游網(wǎng)紅的說法：“當(dāng)大家都在刷數(shù)據(jù)的時(shí)候，你要是不刷很快就被淘汰了，內(nèi)容做得再好沒有好看的數(shù)據(jù)幫襯也很難顯出來，這就是大部分人都‘下水’的原因。”

　　“馬蜂窩這次事件不管結(jié)果如何，如果能讓旅游行業(yè)長期大規(guī)模造假的風(fēng)氣得到一些抑制，讓更多真正有價(jià)值的內(nèi)容和從業(yè)者成為主流聲音，對(duì)行業(yè)來說將是幸事。”前述供應(yīng)商如是說。