中國作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要輸入國，在反壟斷執(zhí)法上剛剛起步，國家發(fā)改委在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用上的執(zhí)法行為，是中國明確反對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的信號，也是中國反壟斷執(zhí)法提升到國際水準(zhǔn)的標(biāo)志之一。

　　國家發(fā)改委7月11日公布了正在調(diào)查的高通公司涉嫌壟斷行為，這是繼2005年以來歐盟、日本、韓國之后，第一次由發(fā)展中國家對高通公司發(fā)起反壟斷調(diào)查。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要保護(hù)又要防濫用

　　從公開的消息來看，此次高通公司被調(diào)查涉嫌構(gòu)成壟斷行為的事實(shí)主要集中在其專利授權(quán)行為模式上。專利作為一種有期限的“壟斷性”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其壟斷權(quán)力應(yīng)受法律保護(hù)，以專利授權(quán)盈利本無可厚非。但既要保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也要反對權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　高通公司是全球最大的無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可商以及最主要的無線通信終端設(shè)備芯片制造、銷售商之一，高通公司持有與手機(jī)相關(guān)的專利1400多項(xiàng)，其中包括大量的CDMA、LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利。高通公司在全球手機(jī)芯片市場上的市場份額超過60%。作為被認(rèn)定為具有市場壟斷地位的高通公司，其專利授權(quán)行為要受到反壟斷法的規(guī)制。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的對立統(tǒng)一關(guān)系，也是世界各國面臨的共同問題。中國作為世界主要經(jīng)濟(jì)體以及在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷上的后發(fā)國家，如何把握好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止濫用之間的平衡，對促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步有重要意義。

　　高通涉嫌多項(xiàng)市場支配地位濫用行為

　　我國《反壟斷法》第17條禁止的濫用市場支配地位的行為包括：(1)壟斷定價(jià);(2)掠奪定價(jià);(3)拒絕交易;(4)限定交易;(5)捆綁交易和附加不合理?xiàng)l件;(6)差別待遇。根據(jù)發(fā)改委公布的信息，高通涉嫌多種濫用支配地位的行為。

　　第一，以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、對過期專利繼續(xù)收費(fèi)、要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可可能構(gòu)成第1款規(guī)定的壟斷定價(jià)行為，該款規(guī)定“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品”。高通以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)，雖然從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)無法說明按此方法計(jì)算出的費(fèi)率一定高于按照“最小可銷售單元”計(jì)價(jià)的費(fèi)率，但從方法的本質(zhì)上來說，按照“最小可銷售單元”方法計(jì)價(jià)更具有合理性。對過期專利繼續(xù)收費(fèi)，實(shí)際上延長了收費(fèi)的時(shí)長，如果折算成專利有效期的實(shí)際費(fèi)率，就可能構(gòu)成一種不公平的高價(jià)。高通還要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反許可。從發(fā)改委的表述來看，“免費(fèi)”應(yīng)當(dāng)理解為在許可協(xié)議簽訂的過程中高通沒有對反許可給予一定的對價(jià)，如果我們假設(shè)被許可人的反許可并非一文不值，而是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的對價(jià)，那么高通涉嫌以不公平的低價(jià)購買被許可人擁有的許可。

　　第二，拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可可能構(gòu)成第3款規(guī)定的拒絕交易行為，該款規(guī)定“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易”。盡管芯片生產(chǎn)企業(yè)是高通在芯片市場上的競爭者，但在進(jìn)行專利許可時(shí)，芯片生產(chǎn)企業(yè)作為被許可人，符合第3款規(guī)定的“交易相對人”概念。由于在進(jìn)行專利許可時(shí)，相關(guān)市場是每一標(biāo)準(zhǔn)必要專利，對這種特殊類型的市場，高通負(fù)有將其持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利公平、合理、無歧視許可的FRAND義務(wù)，如果拒絕交易的行為確實(shí)存在，高通很難找到合理的抗辯理由。

　　第三，將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、將專利許可與銷售芯片進(jìn)行捆綁，以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件可能構(gòu)成第5款規(guī)定的捆綁交易行為，該款規(guī)定“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”。高通將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可，涉嫌濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場上的支配地位，搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利;將專利許可與銷售芯片進(jìn)行捆綁，涉嫌濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場和手機(jī)基帶芯片市場上的雙重支配地位;在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件則涉嫌分別濫用了其在標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場和手機(jī)基帶芯片市場上的支配地位。

　　規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為成趨勢

　　“高通案”并非國家發(fā)改委首例涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的調(diào)查，今年2月，發(fā)改委已經(jīng)完成了對IDC公司濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的調(diào)查，接受IDC的整改方案，同意中止該案的調(diào)查，IDC案從正式立案到結(jié)案僅8個(gè)月，遠(yuǎn)超其他國家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查速度。除了國家發(fā)改委，中國的法院和其他反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也都在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用上進(jìn)行了有益的探索。比如，商務(wù)部在經(jīng)營者集中審批中，將企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守FRAND原則作為批準(zhǔn)所附條件之一，涉及案例有2012年5月對谷歌收購摩托羅拉的附條件批準(zhǔn)以及今年4月8日對微軟收購諾基亞的附條件批準(zhǔn)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)有期限的合法的“壟斷”，似乎是一個(gè)與《反壟斷法》矛盾的概念，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目的都是為了促進(jìn)社會(huì)福祉，其交叉點(diǎn)就在于反對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制上，發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出愈加依賴反壟斷法的趨勢。中國作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要輸入國，在反壟斷執(zhí)法上剛剛起步，國家發(fā)改委在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用上的執(zhí)法行為，是中國明確反對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的信號，也是中國反壟斷執(zhí)法提升到國際水準(zhǔn)的標(biāo)志之一。

　　謝冠斌(北京市立方律師事務(wù)所，法學(xué)博士)

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。