對(duì)于合理維權(quán)者，小編一直支持的，畢竟現(xiàn)在”無(wú)良商販”很多。但是，現(xiàn)實(shí)中也不乏一些過(guò)度維權(quán)的案例。在汽車圈，火了兩年的梁先生向彈個(gè)車維權(quán)事件終于開(kāi)庭了，梳理整個(gè)事件的頭和尾，不難發(fā)現(xiàn)這是一起過(guò)度維權(quán)事件。

　　早在2018年8月底，重慶的梁先生與當(dāng)?shù)匾患臆嚿毯炇鸲周囦N售合同，購(gòu)買一輛奧迪A6。梁先生與彈個(gè)車簽署協(xié)議，獲得融資租賃資金服務(wù)。本次交易的車源來(lái)自于重慶車商，但是交易過(guò)后不久，梁先生以彈個(gè)車服務(wù)有瑕疵為由，按總車款3倍索賠100萬(wàn)元。

　　為達(dá)到向彈個(gè)車施壓索賠目的，梁先生幾乎每天在微博、脈脈上復(fù)制粘貼數(shù)十條，甚至上百條投訴信息，也拒絕通過(guò)正當(dāng)法律途徑解決問(wèn)題。婁晴說(shuō)：”彈個(gè)車的品牌聲譽(yù)都被他搞壞了。”

　　當(dāng)然了，梁先生所說(shuō)的這個(gè)”瑕疵”并非杜撰，卻有其事。主要集中在事故車、里程問(wèn)題、車輛配置三個(gè)方面，不過(guò)梁先生這種投訴，真的是彈個(gè)車的問(wèn)題嗎?

　　實(shí)際上，針對(duì)這些問(wèn)題梁某早已知情，在下單當(dāng)天(2018年8月30日)就對(duì)里程問(wèn)題進(jìn)行了確認(rèn)，梁某和車商簽署了紙質(zhì)版的確認(rèn)文件，梁某認(rèn)可車輛里程表顯示數(shù)字，就是車輛的實(shí)際行駛里程數(shù)，解決了這個(gè)爭(zhēng)議。很多吃瓜群眾認(rèn)為，這是不是車輛里程表被改了啊。

　　確實(shí)，調(diào)表車是二手車市場(chǎng)的常見(jiàn)問(wèn)題，但就這輛二手奧迪而言，不存在調(diào)表問(wèn)題，48000，是車輛里程表顯示數(shù)字，車商上傳信息時(shí)填成了40000。里程表從48000調(diào)成40000?這能有啥作用，實(shí)在是沒(méi)意思，也沒(méi)有哪個(gè)大傻子會(huì)這么調(diào)表吧。

　　至于配置問(wèn)題，梁某購(gòu)買的奧迪A6是舒適型，實(shí)際車輛是標(biāo)準(zhǔn)型。對(duì)于車輛的這個(gè)信息，彈個(gè)車通過(guò)對(duì)賣這輛二手車的車商調(diào)研，確認(rèn)是實(shí)際情況。為啥會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題呢?從新聞報(bào)道里，我們可以發(fā)現(xiàn)真相。這輛標(biāo)準(zhǔn)型的二手奧迪A6在原來(lái)配置基礎(chǔ)上，加裝了真皮座椅和倒車影像，梁先生和車商確認(rèn)交易價(jià)格后，車商把這輛車的信息提到彈個(gè)車平臺(tái)上的時(shí)候，為了匹配相應(yīng)的融資租賃方案，車商將車輛填寫成舒適型。

　　如果填標(biāo)準(zhǔn)型，梁某買車的時(shí)候，做出來(lái)的融資租賃方案金額是低的，只有車輛信息填寫成舒適型，這筆交易才能達(dá)成，梁某才能”貸”到足夠的錢。從這一點(diǎn)來(lái)看，彈個(gè)車對(duì)于車輛具體車型和相匹配的融資租賃方案，管控還是很嚴(yán)格的，但是梁先生為了買到這輛二手車，也同意車商在上傳車輛配置的時(shí)候做這個(gè)改動(dòng)，不改買不了這輛奧迪A6啊。

　　而事故車問(wèn)題，梁某2018年9月1日提車日當(dāng)天，和車商簽署確認(rèn)了事故車的維修記錄，車商還支付了3萬(wàn)多的補(bǔ)償款。同樣地，梁某完全知情并認(rèn)可了車況，車商提供了銀行轉(zhuǎn)賬截圖證明。

　　其實(shí)，在接到梁先生的問(wèn)題反映后，彈個(gè)車官方也積極的給予了回應(yīng)。拿出對(duì)消費(fèi)者先予解決后再向車商追償?shù)姆桨福唧w方案為客戶無(wú)責(zé)退車，付過(guò)的錢全退，并再額外補(bǔ)償首付款金額3萬(wàn)多元。此解決方案于2018年11月給到梁先生，但被拒絕。

　　原因是，梁先生認(rèn)定索賠100萬(wàn)是最基本的要求。不過(guò)其，早期也拒絕了法律途徑解決該問(wèn)題，梁先生不借助法律手段來(lái)解決問(wèn)題的原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榱合壬澜柚赏緩?，勝算很渺茫，索賠100萬(wàn)元的訴求難以得到法律支持。

　　因此，梁先生的目的很簡(jiǎn)單，就是要彈個(gè)車官方給予100萬(wàn)索賠。針對(duì)于此，不少業(yè)界人士表示，梁先生的做法似乎有點(diǎn)偏激，屬于過(guò)度維權(quán)，當(dāng)然勝算的可能性幾乎渺茫。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。