4月17日消息，《華盛頓郵報(bào)》刊文稱，F(xiàn)acebook如今因?yàn)閿?shù)據(jù)泄露丑聞被推到輿論的風(fēng)口浪尖，首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格更是連續(xù)兩日鏖戰(zhàn)國(guó)會(huì)，共計(jì)接受長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)的盤問。下一個(gè)會(huì)輪到廣告收入更高、數(shù)據(jù)收集得更多的谷歌嗎?

　　以下是文章主要內(nèi)容：

　　上周，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在美國(guó)國(guó)會(huì)山接受有關(guān)其公司數(shù)據(jù)收集慣例的質(zhì)詢。與此同時(shí)，隱私專家們提出了一個(gè)重要的問題：是誰讓谷歌脫身的呢?

　　作為搜索引擎、智能手機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)頁(yè)瀏覽的霸主，谷歌從用戶身上賺到比Facebook更多的錢，收集到更多的數(shù)據(jù)，并且覆蓋連Facebook都沒能覆蓋的一些用戶生活情況。該公司的文檔記錄的用戶信息包括：他們看過什么網(wǎng)站，他們?nèi)ミ^什么地方，許多(如果不是全部)的搜索記錄，日歷，文檔和電子郵件。

　　但是，在由Facebook數(shù)據(jù)泄露丑聞掀起的隱私風(fēng)暴中，谷歌幾乎毫發(fā)無損。谷歌的高管最初被邀請(qǐng)為數(shù)據(jù)的使用和濫用作證，但參議院委員會(huì)最終決定不這么做，而且在周二和周三長(zhǎng)達(dá)數(shù)個(gè)小時(shí)的國(guó)會(huì)質(zhì)詢中，該公司鮮少被提及。

　　然而，美國(guó)科技精英們擔(dān)心的是，人們對(duì)Facebook的額外關(guān)注將會(huì)折射到所有人身上——當(dāng)中最重要的一個(gè)或許是谷歌。那些震動(dòng)可能會(huì)威脅到該科技巨頭的統(tǒng)治地位。上周，當(dāng)被問及是否想要看到谷歌高管出來作證時(shí)，民主黨參議員比爾·納爾遜(Bill Nelson)說，“當(dāng)然。因?yàn)椴粌H僅涉及Facebook。扎克伯格恰好被推到風(fēng)口浪尖上。但是其他的應(yīng)用程序和網(wǎng)站也都有你的個(gè)人數(shù)據(jù)，這是我們失去隱私的另一種方式。”

　　谷歌的母公司Alphabet旗下產(chǎn)品眾多，當(dāng)中最具影響力的包括：全球最受歡迎的搜索引擎(谷歌)、全球最為普及的智能手機(jī)操作系統(tǒng)(Android)、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器(Chrome)、視頻網(wǎng)站(YouTube)和電子郵件服務(wù)(Gmail)。由此，該公司擁有著空前多的用戶細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)。

　　谷歌和Facebook在網(wǎng)絡(luò)廣告領(lǐng)域共同占據(jù)著長(zhǎng)久的壟斷地位。谷歌沒有絲毫放緩前進(jìn)腳步的跡象：它已經(jīng)被認(rèn)為是無人駕駛汽車開發(fā)(Waymo)、智能家電(Nest)以及人工智能(通過谷歌AI和DeepMind)的行業(yè)領(lǐng)軍者，所有的這些產(chǎn)品都需要用戶數(shù)據(jù)才能實(shí)現(xiàn)蓬勃發(fā)展。

　　數(shù)據(jù)覆蓋更廣泛

　　“在追蹤和記錄數(shù)十億人的日常生活上，谷歌確實(shí)有廣泛得多的覆蓋范圍。”非營(yíng)利智庫(kù)Cracked Labs的隱私研究員沃爾菲·克莉絲托(Wolfie Christl)說道，“這通常涉及非常有侵?jǐn)_性的、非常敏感的信息。很多人會(huì)去用谷歌搜索他們甚至不會(huì)告訴自己的伴侶的事情。”

　　谷歌發(fā)言人安德里亞·法維爾(Andrea Faville)表示，公司允許用戶了解它收集了他們的哪些數(shù)據(jù)，看看數(shù)據(jù)是如何被使用的，并控制共享哪些數(shù)據(jù)。她說，公司的政策禁止欺騙行為和濫用個(gè)人數(shù)據(jù)。“如果發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的證據(jù)，我們會(huì)采取行動(dòng)。”法維爾說，“在不斷改善用戶喜愛的產(chǎn)品的同時(shí)，谷歌也十分專注于保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)。”

　　人們?cè)谙螺d了他們的Facebook數(shù)據(jù)以后驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中記錄了他們的在線關(guān)系、事件和信息以及有哪些廣告商有他們的聯(lián)系方式。但是，下載谷歌記錄的數(shù)據(jù)以后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們甚至比Facebook的還要詳盡，當(dāng)中涵蓋用戶的全部瀏覽和搜索歷史，以及關(guān)于他們的物理活動(dòng)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)以及實(shí)時(shí)位置信息。

　　谷歌與Facebook當(dāng)前的數(shù)據(jù)泄露丑聞并無關(guān)聯(lián)。政治咨詢公司劍橋分析公司(Cambridge Analytica)利用該社交網(wǎng)絡(luò)一直都很寬松的隱私政策，不正當(dāng)?shù)厥占硕噙_(dá)8700萬用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，其中大部分是美國(guó)用戶。

　　然而，就像Facebook一樣，谷歌龐大的廣告網(wǎng)絡(luò)在2016年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選期間被俄羅斯人用來散布虛假信息。最近的一些隱私風(fēng)波都是因這兩家公司的寬松規(guī)定而起的。

　　上個(gè)月，從Facebook下載數(shù)據(jù)的用戶發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中包含了來自他們的短信和電話(包括姓名和手機(jī)號(hào)碼)多年之久的“元數(shù)據(jù)”。這種數(shù)據(jù)收集之所以成為可能，只是因?yàn)锳ndroid用戶在安裝Facebook的移動(dòng)應(yīng)用程序時(shí)，同意分享他們的通話和短信細(xì)節(jié)。之后谷歌改變了Android應(yīng)用向用戶請(qǐng)求獲得訪問通話和短信數(shù)據(jù)的權(quán)限的方式，但應(yīng)用仍然可以訪問那些數(shù)據(jù)。蘋果的iPhone操作系統(tǒng)iOS則從未允許第三方應(yīng)用程序訪問通話數(shù)據(jù)。

　　“一方面，谷歌似乎在管理數(shù)據(jù)以及確保隱私保護(hù)到位方面做得更好。而Facebook的所作所為則反映出它做得很不夠。”市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)Pivotal Research Group的高級(jí)分析師布賴恩·威瑟(Brian Wieser)指出，“另一方面，我認(rèn)為消費(fèi)者憤怒的原因在于，劍橋分析公司一事突顯了消費(fèi)者對(duì)自己的數(shù)據(jù)如何被利用的潛在擔(dān)憂。從這個(gè)意義上說，谷歌好不到哪里去。”

　　那么，為什么只有Facebook如坐針氈呢? Data Does Good聯(lián)合創(chuàng)始人史考特·斯坦伯格(Scott Steinberg)表示，關(guān)于數(shù)據(jù)隱私的公共討論，主要是由引發(fā)媒體廣泛報(bào)道的爆炸性事件主導(dǎo)的，比如劍橋分析公司一事。Data Does Good的會(huì)員通過分享他們的匿名在線購(gòu)物數(shù)據(jù)，來為非營(yíng)利組織籌集資金。他說，谷歌更經(jīng)常避免公眾的批評(píng)，是因?yàn)樗朴诒苊獍l(fā)生此類丑聞。

　　“谷歌應(yīng)該成為更廣泛的數(shù)據(jù)管理和倫理討論的中心。不管從數(shù)量還是從敏感度來看，他們所擁有的數(shù)據(jù)都比Facebook、亞馬遜和(大型數(shù)據(jù)代理商)Acxiom加起來的數(shù)據(jù)要多得多。”斯坦伯格說道，“如果公共討論更側(cè)重于政策而不是數(shù)據(jù)泄露，這也似乎很有可能發(fā)生，我預(yù)計(jì)谷歌將會(huì)受到更多的關(guān)注。”

　　谷歌和Facebook合占美國(guó)大約三分之二的數(shù)字廣告收入，兩家公司的廣告業(yè)務(wù)都依賴于盡可能多地收集用戶數(shù)據(jù)。

　　但是谷歌相比Facebook占有很大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼜挠脩羰褂玫乃芯W(wǎng)站收集數(shù)據(jù)，然后用以完善用戶的“畫像”：Facebook僅僅了解人們與家人朋友分享的信息和他們之間的互動(dòng)，而谷歌則同時(shí)掌握用戶的搜索歷史、旅行計(jì)劃和YouTube瀏覽歷史。正是因?yàn)檫@種數(shù)字面包屑系統(tǒng)，人們?cè)谝粋€(gè)網(wǎng)站上搜索過的產(chǎn)品，最終會(huì)在他們?yōu)g覽其它網(wǎng)站時(shí)以廣告形式出現(xiàn)。

　　人們似乎注意到他們是如何被使用谷歌和Facebook的工具的營(yíng)銷人員瞄準(zhǔn)的。在市場(chǎng)研究公司Kantar Millward Brown今年1月調(diào)查的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶中，約有70%認(rèn)為現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)廣告比3年前更具侵?jǐn)_性。

　　數(shù)據(jù)收集和使用的差異

　　市場(chǎng)數(shù)據(jù)公司Segment的隱私主管克里斯·斯珀蘭迪奧(Chris Sperandio)表示，兩家公司在數(shù)據(jù)收集和使用方面存在重大差異。Facebook的廣告客戶長(zhǎng)期以來定向投放廣告的依據(jù)既包括，有根據(jù)的猜測(cè)、個(gè)人資料、興趣和其他細(xì)節(jié)，也包括數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商和其他第三方來源出售或分享的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和支出信息——他稱之為“數(shù)據(jù)八卦”。

　　“當(dāng)你使用谷歌時(shí)，你幾乎總是在暗示某種直接的意圖——無論是搜索產(chǎn)品、地方還是其他任何的東西。”斯珀蘭迪奧說，“人們希望通過給公司提供數(shù)據(jù)，來?yè)Q取出色的服務(wù)和體驗(yàn)。他們并不希望那么做換來的是發(fā)生于后端的數(shù)據(jù)八卦。”

　　谷歌在它的隱私頁(yè)面上解釋了它從用戶收集到的大量數(shù)據(jù)，將其分為三類:“你做的事情”，比如你搜索了什么，你看過哪些網(wǎng)站和視頻，你去過哪里;“你創(chuàng)造的東西”，例如你的電子郵件、聯(lián)系人、日歷事件、照片和文檔;以及“讓你成為‘你’的東西”，比如你在注冊(cè)谷歌賬戶時(shí)提供的姓名、生日、郵箱地址和電話號(hào)碼。

　　但是谷歌收集數(shù)據(jù)的方式并不總是那么顯而易見。該公司在2017年引發(fā)過隱私擔(dān)憂，當(dāng)時(shí)它說將開始通過與未披露的公司合作來衡量其在線廣告在線下的效果，那些公司擁有美國(guó)70%的信用卡和借記卡交易信息。

　　谷歌更可信

　　無論公平與否，用戶都認(rèn)為谷歌比Facebook更可信。上個(gè)月，對(duì)幾千名美國(guó)成年人進(jìn)行的一項(xiàng)“Axios/SurveyMonkey”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，谷歌的支持率為78%，輕松擊敗了只有48%的Facebook。

　　隱私專家們表示，谷歌的數(shù)據(jù)慣例和控制要比Facebook更先進(jìn)，更詳細(xì)，更易于使用。該搜索巨頭使得用戶可以更容易地從其網(wǎng)站刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)，比如位置歷史，并定期通知用戶他們有哪些數(shù)據(jù)目前對(duì)外部公司開放。Facebook上個(gè)月表示，它計(jì)劃改善其數(shù)據(jù)控制機(jī)制，使其隱私設(shè)置更易于尋找。

　　目前還不清楚谷歌還能置身于Facebook的數(shù)據(jù)隱私陰霾之外多久。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)最近對(duì)于Facebook的批評(píng)，可能同樣適用于這家搜索巨頭。他最近接受MSNBC采訪時(shí)表示，“必須要考慮公司能夠持有的信息類型。當(dāng)你同時(shí)擁有多款不同的產(chǎn)品時(shí)，你可以提取從這款產(chǎn)品了解到的關(guān)于我的信息，將其和從旗下其它幾款產(chǎn)品了解到的關(guān)于我的信息整合起來。”

　　“在我瀏覽過某樣?xùn)|西以后，突然之間，在網(wǎng)絡(luò)上不管我走到哪它都會(huì)如影隨形，這讓我覺得毛骨悚然。”庫(kù)克補(bǔ)充道。

　　專家們說，谷歌有一點(diǎn)對(duì)其有利：不同于#DeleteFacebook“刪除Facebook”的運(yùn)動(dòng)，永遠(yuǎn)棄用該包羅一切的搜索引擎并非易事。(Facebook表示，目前沒有多少人關(guān)閉他們的賬號(hào)。)

　　“兩家公司都比我們的同事或家人更了解我們，”佩珀代因大學(xué)商學(xué)院的信息系統(tǒng)教授查拉·格里夫-布朗(Charla Griffy-Brown)說道，“這可歸結(jié)于人們對(duì)它們的信任。”

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。